Certo, non si è chiesto la provenienza

Nella SIT del 2 ottobre 2025 Luciano Garofano, chiamato a ricostruire l'attività svolta quale consulente della difesa Sempio nel 2017, riferisce di aver ricevuto dagli avvocati dell'indagato la documentazione necessaria al proprio incarico, trasmessagli con una rapidità che, considerata la recente apertura del procedimento pavese, avrebbe potuto quantomeno incuriosire un professionista della sua esperienza.

L'ex comandante del RIS di Parma conosceva dall'interno le procedure investigative, la formazione degli atti e le condizioni che ne regolano la disponibilità. Insomma, non proprio uno sbarbatello, ignaro delle differenze tra documentazione processuale accessibile alle parti e materiale la cui circolazione richiede ben altre verifiche. Eppure, nel raccontare di aver ricevuto ed esaminato gli atti e di aver ultimato la consulenza, non accenna a perplessità sorte all'epoca sulla tempestività della consegna o sulla provenienza delle carte, nelle quali gli accertamenti successivi avrebbero individuato anomalie tutt'altro che trascurabili.

L'informativa dell'8 maggio 2026 documenta alcune peculiarità delle copie consegnate da Garofano agli investigatori. L'istanza Giarda-Bocellari recava il visto con cui il procuratore generale Roberto Alfonso, il 16 dicembre 2016, tre giorni dopo il deposito, aveva assegnato il fascicolo a Laura Barbaini, un'annotazione interna successiva alla presentazione dell'atto. La relazione investigativa SKP presentava caratteristiche di rilegatura compatibili con l'esemplare custodito presso la Corte d'Appello di Brescia, differenti da quelle della copia conservata a Pavia, cui si aggiungono un post-it manoscritto, assente negli esemplari confrontati, e una difformità nel timbro di annullamento della marca da bollo.

La provenienza di ogni copia non è stata ricostruita con certezza, ma questi elementi acquistano ulteriore interesse considerando che l'11 gennaio 2017, lo stesso giorno in cui i legali di parte civile acquisivano gli atti autorizzati dalla Corte d'Appello di Brescia, Soldani trasmetteva a Garofano la documentazione relativa alla perizia De Stefano. La coincidenza non permette, ovviamente, di identificare chi abbia eventualmente trasferito le copie, ma merita di essere valutata insieme alle caratteristiche materiali riscontrate dagli investigatori.

Alla luce di tali circostanze, colpisce quanto Garofano riferisce nell'ultima pagina della SIT, dichiarando di aver chiesto ai difensori, «a seguito della gogna mediatica», di confermargli che la documentazione fosse «detenuta legalmente» e non contenesse atti coperti da segreto, precisando  di aver inoltrato la richiesta a Soldani anche tramite WhatsApp.

Una cautela comprensibile che, tuttavia, emerge soltanto nel 2025, quando la provenienza delle carte era al centro di accertamenti e controversie pubbliche e lo stesso Garofano si rivolge agli stessi avvocati che gliele avevano consegnate, mentre nella SIT non riferisce di analoghe verifiche effettuate nel gennaio 2017, né spiega perché, con la sua esperienza e conoscenza delle procedure investigative, abbia sentito il bisogno di sincerarsi della legittima disponibilità di quella documentazione soltanto a distanza di quasi nove anni.

Fonti documentali

Verbale di sommarie informazioni testimoniali di Luciano Garofano, 2 ottobre 2025, procedimento penale n. 10046/2025, Procura della Repubblica di Brescia, pp. 2–3.

Informativa dell'8 maggio 2026, Reparto Operativo Carabinieri di Milano, Nucleo Investigativo, II Sezione – Squadra Omicidi, pp. 5–7 e 82–88, riguardanti la trasmissione degli atti e il confronto materiale delle copie ricevute da Garofano.

Questo è uno spazio personale e indipendente, i contenuti nascono da fonti, documenti, dichiarazioni e osservazioni dell’autore. È sempre gradita l’indicazione dell’autore e della fonte, preferibilmente con link diretto all’articolo originale.